EasyFill.ai — огляд і оцінка 6/10 після тесту

Сценарій перевірки

Коротко

Крок 1

Чи зрозуміло за 10 секунд, що продукт робить і для кого?

На головній сторінці є певна двозмістовність, на першому екрані мова йде про генерацію красивих форм за допомогою AI але потім акцент робиться саме на конвертації PDF файлів у красиві та зручні онлайн форми за допомогою штучного інтелекту. Саме це має бути ключовим посилом для користувачів на першому екрані. Також можна підняти відео демонстрації як насправді працює проект на самий верх, це прекрасне відео та чудовий спосіб не говорити, а показати клієнту усю суть сервісу за одну хвилину. Якщо або коли користувач спуститься далі по сторінці, він отримає купу інформації, що саме сервіс пропонує та як він працює. Це плюс, залишилось лише змотивувати відвідувача проскролити у низ. Команда намагається продати сервіс або реєстрацію не тільки за рахунок СТА кнопки Безкоштовний старт але й за рахунок запису на Демо сесію з представником компанії David Smith. При чому саме такий варіант візуально виглядає більш привабливим.

Крок 2

Скільки кроків реєстрації і чи вимагають картку одразу?

Реєстрація доступна за двома сценаріями: власна форма реєстрації (вона насправді перевантажена купою обов'язкових полів) та Google Auth, яку можна дуже легко не побачити бо вона схована за скролом у самому низу сторінки реєстрації. Проходити повноцінну реєстрації з передачєю персональних даних ми не хочемо, але доведеться. Після реєстрації через Google вас все одно запитають про номер телефона та ваше ім'я, назву вашої компанії. Ми ввели "лівий" номер телефона, якого в природі не існує бо просто кількість цифр була завелика – дало зареєструватися. Є спроба "продати" сервіс прямо на сторінці реєстрації але релевантного заголовку або опису переваги ми не побачили. Загальний заголовок Data менеджмент не дуже приваблює та показує сильну сторону проекту. Після реєстрації вам відразу запропонують обрати тариф. Є безкоштовний тріал на 21 день без необхідності вводити карту, про що команда проекту також не вказала на сторінці.

Крок 3

Чи ведуть новачка за руку, чи кидають у порожній інтерфейс?

Онбординг проекту завершується не розпочавшись після того як ми обрали безкоштовний тріал. Вас перекидає на сторінку Дашборд без жодної підказки, що робити далі. На сторінці Дашборд лише одна кнопка акцентного синього кольору, помилитися складно. Після завантаження рандомного файлу з ПК система починає генерації форми. Перевтілення форми триває не більше 20 секунд для односторінкового файлу.

Крок 4

За який час від «Почати» з’являється перший корисний результат?

В результаті дуже швидкого онбордингу ви отримаєте незрозумілу історію, ніякої форми просто той самий PDF файл де вам буде необхідно ручками постворювати вашу власну форму поверх самого файлу. Або ми не розібралися в чому тут справа. За нашими очікуваннями ми мали отримати чесну форму яку можна опублікувати в 1 клік. Переглянути саму форму та опублікувати ми не змогли, кнопка Публікація неактивна й немає ніякого попередження. По суті ми не отримали ніякої "першої цінності" окрім не дуже привітного конструктора форми поверх PDF файлу. Вже під час збереження як чернетки нашої форми, кнопка Публікації стала доступної до дії (побачили ми це випадково) й ми змогли опублікувати форму для всіх. Налаштувань щодо обмеження прав доступу до форми ми також не змогли знайти. Час: 1:55

Крок 5

Чи працює продукт поза демо-кейсом на іншій задачі?

Для другого сценарія ми обрали опцію генерації форми з промт запиту. Ми зробили короткий промт без деталізації й система швидко зібрала нам не дуже привітливу та умовно адаптовану під різні екрани форму. Публікація пройшли без обмежень як й в першому разі. Промт ми вводили українською, форма згенерувалась англійськими. За допомогою конструктора у вас є можливсіть відредагувати заголовки та підписи в ній. Форма не містить обов'язкових полів, акцентувати на цьому увагу сервіс не вирішив за потрібним. При відправці форми вас запитають про емейл, ми ввели свій реєстраційний – форма успішно відправилась. Відповідь, яку ми надали на цю форму, ми знайшли шляхом випадкових кліків, при відправці у нас було завантаження підпису та картинку, все зберіглось. Ми зробили 2 відправки з одним й тим самим емейлом, заборони на повторну відправку з тим самим емейлом у нас не з'явилося. В кабінет можна заплутатись яке з відправлень було останнім, якщо вони були зроблені в один день з одного й того ж емелу. Інтерфейс не зручний. Опції стилізувати форму ми не знайшли, всі форми виглядають однаково.

Крок 6

Де закінчується безкоштовний тариф і що ламається на нестандартному вводі?

У вас є 21 день та 3 безкоштовні форми. Це достатній рівень для тестування цінності продукту. Про те що у вас безкоштовна версія вам буде нагадувати невеличка хмарка зверзу з права.

Крок 7

Чи зрозуміло на екрані оплати, за що саме платите?

Ціноутворення для такого сервіса вважаємо надлишковим, вам доступно 4 платних тарифа за моделлю підписки. Від 19 до 49$ на місяць при місячному коміті та 185–499$ при оплаті на рік. Головна відмінність між тарифами – кількість згенерованих форм. Від 20 до 160 форм відповідно. За нашою думкою є сенс спробувати продавати не підписку, а платну форму за 2$, знижуючи вартість форми від кількості опублікованих/придбанних форм. Оплата відбувається через страйп, білінг доступний в кабінеті. На всіх тарифах у вас є можливість підключити власний Stripe та створити форму з можливістю оплати. Це приємний бонус або ключова особливість від інших популярних та безкоштовних конструкторів форм.

Крок 8

Як відписатися, видалити акаунт і забрати свої дані?

У вас є доступ до вашого профіля та можливіть змінити ваші персональні данні. Видалити акаунт ми не змогли. Видалити форму ми змогли тільки ту у которої не було відповідей користувачів. В цілому це допустима механіка та зрозуміла поведінка. Форму з відповідми можна лише заархівувати. Сам інтерфейс нам здався не дуже зручнми, але помилок під час його роботи ми не побачили.

Три фокус-питання

Фокус 1

How clear is the product onboarding?

Онбординг завершився майже не розпочавшись. Що робити після реєстрації (яку безумовно варто спростити) користувача не зрозуміло. Так є відеотуторіали, але дивитися ви їх скорше за все не будете. Фаундеру: Пропрацювати перший вхід та адаптацію користувача до Дашборду проекта. Надати готові приклади файлів та форм відразу в кабінет користувача з підказками, що робити далі.

Фокус 2

Is the pricing logical?

На нашу думку варто розглянути можливість запустити форму з поодиничною оплатою. Підписки виглядають дуже дорого, якщо вам потрібно зробити лише 1-2 форми, що може бути базовим сценарієм для ЦА проекту. Фаундеру: Осмислити тарифну сітку. Подумати над зміною моделі на поштучну оплату за кожну форму окремо.

Фокус 3

Does the product fit the stated audience?

Для кого проект ми так й не зрозуміли. Якщо мова йде про користувачів которим треба дуже швидко переводити PDF анкети у інтерактивні форму, то якість такої трансформації залишає бажати кращого. Для простою генерації форм з промту, також немає конкурентної переваги. Фаундеру: Чітко окреслити ЦА проекту, акцентувати на перевагах для даної аудиторії.

Висновки

01 Що зайшло Швидкість роботи сервісу.

02 Що бісить UI/UX форм, невиправдено складна реєстрація, якість трансформації та генерації форми, генерація форми не на мові промту.

03 Кому не підійде Користувчам, які хочуть отримати візуально привабливу форму або форму з елементами персоналізації.

04 Перше, що чинити Реєстрацію та онбординг. Спростити форму акцентувати увагу на можливості реєстрації через Google Auth.